随着更多交易所钱包被识别，以太坊历史流出图表可能发生变化

Coin Metrics 重建了以太坊的历史标准流量指标（Standard Flow Metrics），这为将交易所流出视为交易信号的测试带来了时间性问题。

这家加密数据提供商在10月1日的公告中表示，作为其以太坊时点数据（Point-in-Time）发布的一部分，它使用最新信息从网络首个区块开始重新计算了以太坊标准流量指标。受影响的范围包括所有日频和小时频的 ETH 流量指标，修正后的历史数据可用于回填。

这为投资研究带来了一个实际区分。今天下载的图表可以用后来获取的信息来描述过去的流量。而回测——即通过历史数据重放交易规则——需要每个决策发生时所能获得的信息。这是两组不同的信息集，即使它们的观测数据标注着相同的日期。

该公告未提供修正幅度或 ETH 策略对比。直接后果是需要识别数据版本，即测试中所使用的数据版本；对收益的任何影响仍需进一步测量。

为什么同一历史日期可能讲述不同的故事

Coin Metrics 的流量方法论使这一区分变得具体。标准指标使用当前已知属于某交易所或其他被追踪实体的所有地址，每个地址的历史从其首次非零余额开始计算。当更多实体地址被识别时，过去的数据可能被重述。

而其时点数据（Point-in-Time，简称 PIT）序列则使用在历史区间内已知属于该实体的地址。一个地址从其被发现之日起贡献数据，后来的发现不会改写更早的 PIT 区间。该提供商为交易所流量标准指标提供了对应的日频和小时频 PIT 数据。

根本问题在于归属。一旦提供商识别出钱包，一笔转账就可以被追溯分配给某家交易所。这种更完整的重构，对于用今天的地址覆盖率来分析过去的供应变动可能有用。要确定交易者当时能够识别出什么，需要那个更早时刻可获得的地址信息和数值。

Coin Metrics 于 9 月 28 日概述了重算方案，以维持这一区分，并预计 ETH 数据将于 9 月 30 日完成。其完成通知于 10 月 1 日 17:04 UTC 发布；仅凭通知时间并不能确定每个受影响数值的可用日期。

两种比较也必须保持区分。Standard 与 PIT 测试的是不同的地址知识规则。重建前后保留的 Standard 历史数据，才是衡量此次特定修订所需的比较对象。PIT 是一种不同的归属方法。重建前 Standard 数值的副本保留了 Standard 产品的某一特定版本。

相关阅读

Coin Metrics 修订 19 个月的 ETF 钱包数据，但修订幅度有多大？

CryptoQuant 的 ETH Exchange Flows 文档明确警告，该端点不支持 PIT 准确性。文档称，随着交易所钱包通过定期聚类更新被发现、添加和验证，历史数值可能会发生变化。

CryptoQuant 将自动更新安排在每周二 00:00 UTC，并表示数值可能会略有变化，尤其是近期观测值。每家提供商的数据修订都需要各自的衡量方法和更新记录。

因此，对于分析师而言，如果历史数值是从一个可变端点重新获取的，那么保留旧的查询日期是不够的。观测日期可能保持不变，而用于构建这些观测值的信息却已改变。

对“流出”的解读同样需要克制。提款衡量的是相对于归属交易所钱包的变动。关于买入或盈利交易的论断则需要更多证据支撑。

相关内容

Ethereum 刚刚以 3.65 亿美元的 ETF 流入量超越 Bitcoin，但链上数据显示真正的底部尚未到来

Glassnode 的 BTC 示例揭示了数据时效性风险

Glassnode 在 2026 年 3 月 13 日的一项假设性回测中提供了这一问题的示例。该回测使用 Binance 的 BTC 交易所余额，当五日移动均线跌破 14 日均线时入场，当短期均线升破长期均线时出场。

该测试覆盖 2024 年 1 月 1 日至 2026 年 3 月 9 日，起始资金为 1，000 美元，每笔交易收取 0.1% 的费用。Glassnode 表示，其在保持信号逻辑、参数、日期和费用不变的情况下，使用 PIT 余额重复了该测试。该机构报告称，使用 PIT 数据的表现劣于使用修订后余额的表现。

有意义的对比在于：规则保持不变，而数据版本发生了变化。用事后知识重建的历史余额模式，可能会触发与基于当时知识构建的模式不同的决策。

Glassnode 提供了这一 BTC 余额结果，而本分析中该测试尚未被复现。其对 ETH 的相关意义在于测量方法：保持规则不变，比较不同数据版本。ETH 的信号和收益效应需要专门实验来验证。

相关内容

从幂律到 AI 网络，为何复杂的 Bitcoin 价格模型只是在记忆市场噪音

数据可用性时间线还带来了另一重限制。Glassnode 的 PIT 文档为“重放过去”这一简便承诺增加了两个限制条件。

首先，PIT 历史仅从每个指标开始追踪之日起存在。2025 年 7 月之前，覆盖范围仅限于 BTC、ETH 以及部分代币和指标；自 2025 年 7 月起，追踪范围扩展至所有平台指标。此时新增的指标并不会仅仅因为存在常规历史数据就获得更早的 PIT 观测值。

其次，附在某个观测值上的时间戳并不一定是交易者能够获取该数据的时间。Glassnode 表示，其自 2024 年 9 月起已记录相关的 computed_at 时间戳，在无法获取该字段时则省略，并称 API 发布是在计算完成后延迟进行的。

历史值未发生变化解决的是后续修订的问题。而要重放某一交易决策，还需要将输入数据置于其实际发布时间之后。如果测试在输入数据可被获取之前就采取行动，那么它使用的仍然是来自未来的信息。

对于 Coin Metrics 的 ETH 系列而言，这意味着需要记录每个指标的最早追踪日期以及历史上的客户可用性。Glassnode 的覆盖日期和发布披露适用于其自身产品。

衡量 ETH 交易效应所需的证据

衡量这一重建需要来自同一提供商和同一指标的配对观测值，并且交易所覆盖范围、时间间隔和日期均需匹配。对于修订问题而言，这意味着需要同时保留重建前的 Standard 值和重建后的 Standard 历史。对于交易问题而言，这还意味着需要一个在每个决策时点均可证明可用的信息集。

该规则在整个对比过程中必须保持不变：相同的入场和出场条件、参数和评估窗口。可用性截止时间和执行时机应与交易成本一起纳入测试。否则，在改变数据的同时改变策略，将导致任何表现差异的来源变得不明确。

对比随后应区分变化的输入值与变化的信号、变化的交易和变化的回报。一次修订可能对数据集产生影响，却不改变某一特定规则的决策。

决定性的后续工作是一个配对的 ETH 数据集和固定规则回放，将数据变化与交易变化区分开来。修订后的历史可以用今天的地址知识来描述供应。关于资金流出提供了可用交易优势的说法，需要可复现的输入、发布时间和交易决策。

文章《以太坊过去的流出图表在识别出更多交易所钱包后可能发生变化》首发于 CryptoSlate。